廣州益夫蓄電池回收公司4月23日 報導:據(jù)央視消息報導，今天上午，北京互聯(lián)網(wǎng)法院就全國首例“AI聲音侵權(quán)案”作出一審斷定。該案涉及配音師殷某的聲音權(quán)益被AI技術(shù)濫用，觸發(fā)社會廣泛關(guān)注。法院最終裁定，被告方未經(jīng)合法授權(quán)，擅自使用殷某的聲音開發(fā)AI文本轉(zhuǎn)語音產(chǎn)品，構(gòu)成侵權(quán)行為，需書面賠禮道歉并賠償殷某各項損失共計25萬元。

殷某看成一名資深配音師，意外發(fā)現(xiàn)自身的聲音被AI技術(shù)處理后，以“魔小璇”的名義在“魔音工坊”APP上售賣。對此，殷某深感憤慨，遂將“魔音工坊”的運營主體北京某智能企業(yè)等五被告起訴至北京互聯(lián)網(wǎng)法院，要求禁絕侵權(quán)、賠禮道歉，并賠償經(jīng)濟損失和精神損失。

然而，五被告在庭審工序中均堅稱本身未構(gòu)成侵權(quán)。北京某智能科技有限公司表態(tài)，其APP中的聲音產(chǎn)品來源合法，系從被告某軟件企業(yè)獲取。軟件公司則聲稱其使用的聲音來由于被告影音文化傳媒有限公司。影音公司則指出，他們曾與原告合作，并約定由原告錄制形成的作品著作權(quán)歸其所有。此外，涉案產(chǎn)品的平臺運營商和經(jīng)銷商也均表示自己不存在侵權(quán)行為。

面對各方爭議，法官在判定中明確指出，聲音作為一種突出的人格權(quán)益，具有強烈的人身專屬性，任何自然人的聲音都應受到法律的莊嚴保護。法院強調(diào)，對錄音制品的授權(quán)并不等同于對聲音自己的授權(quán)。未經(jīng)許可，擅自使用或授權(quán)他人使用錄音制品中的聲音，即構(gòu)成侵權(quán)行為。

本次判別不僅為殷某維護了合法權(quán)益，也為今后類似案件的處置供應了關(guān)鍵模枋。法院明確表示，將堅決維護聲音權(quán)益，打擊任何形式的侵權(quán)行為，為聲音創(chuàng)作者供給有力的法律保障。

AI正版系統(tǒng)源碼推薦：小狐貍GPT-AI付費創(chuàng)作系統(tǒng)+開源可二開+私有知識庫+聚合15家主流AI接口